中医药科学数据共享时不我待

随着中医药学科的发展，在中医药科研、教育、医疗、生产、管理等领域中产生的信息量不断增加。中医药学科积累的知识与信息不仅是我国的巨大财富，同时也是人类医学信息的宝贵财富。如何加速中医药科学数据的整合，如何加速中医药信息的传播与共享，如何加速中医药信息转化为知识，不仅决定了中医药学发展的速度，也在某种程度上决定了中医药学是否具有可持续发展的能力。

现状：八成数据束之高阁

近年来，中医药科研投入的加大，大量相关科研数据不断产生，形成了海量数据。长期以来，由于缺少对科学数据共享的认识，大量科研数据分散在不同的单位，甚至科学家个人手中，科研数据得不到利用，数据的有效使用率不足本领域科研数据的20%，中医药科研数据的利用不仅关系到国家投入的科研资金的充分利用，而且直接关系到中医药学的可持续发展。在科技部开展科学数据共享工程以前，中医药科学数据库的建设基本处于分散状态，数据库低水平重复建设问题严重，数据利用与共享程度很低。在科技部共享工程开展以后，在很大程度上消除了低水平重复建设的现象，调动了全国中医药行业数据库建设力量，整合了部分中药与方剂相关数据库，约占总资源的20%左右。但是，中医药科学数据共享仍然存在着许多问题。

中医药数据共享程度较差。中医药现代信息数据库的建设已经具有一定的规模，几乎涉及到中医药各领域的所有信息，但数据共享程度较差，仅达到全部数据的20%。国家科技部、国家中医药管理局等相关政府机构，每年在医药科研方面都投入大量的资金，资助了许多研究项目，但最终其产生的科学数据和成果无法集中到项目管理部门。其中大部分数据随项目资料进入了项目所在单位的档案室，再也无人问津；另一部分数据就散落在研究者手中，成为个人所有，无法为社会所共享和利用。由于对这些已有研究成果缺乏了解，导致研究人员不断重复申报的研究内容，浪费了国家宝贵的科研经费和资源。

缺少中医药科学数据共享机制。曾有人对1994年中医药科研成果项目查新进行统计发现，其中申报成果项目的40%都是重复性或者部分重复性工作。信息壁垒与信息流通不畅导致了科研工作低水平重复。造成上述结果的原因一是如何处理科学数据知识产权与共享间的矛盾，即知识产权保护与公益性事业发展的平衡问题；二是目前科研项目所产生的科学数据分别保存在专家和科研项目承担单位手中，科学数据管理条块分割，缺乏国家层次的宏观管理和协调，国家各类科技计划还没有建立有效的数据汇交、共享管理制度。

缺少完善的中医药科学数据汇交方法与手段。目前还没有统一的、可供科学数据汇交、发布的平台。主要原因涉及网络环境的规范、汇交手段的优化、汇交方式的一致性、汇交应用程序的编制等问题。此外，由于以往国内中医药数据库的建设没有统一的标准，加上中医药词汇的丰富性，以及几千年来由于不同地域中医药学者对中医药名词的不同提法，使得目前的中医药数据库用词极为混乱，造成数据库的使用者无法准确检索到自己所需要的信息。

影响：创新战略受制约

科学数据共享对创新资源的影响。科学数据是最具活跃性的中医药创新资源，科学数据对科技具有显著的科技推动能力、投资引导价值应用增值潜力和决策支持作用。科学数据是科学技术发展的基础，没有可靠、科学的数据来源，科学活动或科学创造就无从谈起。如果每项中医科研课题都在充足科学数据资源获取的基础上，那么中医科研的基础层次将得到更大的提升。

科学数据共享对中医创新知识的影响。近年来，我国确实取得了一批原始科技创新成果，但原始性创新能力不足，仍然是制约科技作为第一生产力发挥作用的一个关键问题。中医药每年获取的科研经费与成果相比差距很大，“技术空心化”的危机，创新能力的不足，不仅严重影响了中医药学的生存和发展，而且直接影响国际竞争力。中药类国际专利的获取日本与韩国就占90%以上，而中国仅为5%。如果将科学数据的共享度达到百分之百，将会对中医药创新能力与知识获取起到不可估量的作用与影响。

科学数据共享对创新成果推广与应用的影响。目前，受传统文化中小生产意识和计划经济思维模式的双重影响，中医药界对知识积累和经验共享的认识与国际学术界有显著差距。往往是一个项目完成后，研究人员发表一篇论文，评一个奖就完了，缺乏对项目成果和研究经验的储备和积累机制。中国中医科学院从1980年开始数字化中医药的研究工作，累积的数据资源量达到25GB；目前已建成包括中药科技基础数据库、古代本草文献数据库、针灸文献数据库多个数据库，每年新增与更新数据约4GB。而对这些数据库的利用还不充分。

科学数据共享对科研项目管理与投入的影响。实施科学数据共享首先可以减少科研领域内许多低水平的循环工作，使许多研究人员从简单的重复性劳动中解放出来，有更多的时间和经历投入到前沿的研究工作当中，提高其研究创新能力。同时，由于各个从事研究人员的能力和出发点不同，对于同一个观测或者试验结果可能有不同的认识和看法，这种认识上的分歧可能导致研究结果上的迥异。如果研究人员在公开研究结论的同时也向相关领域的专家公开自己的原始数据，同行们可以对此项研究的正确与否进行评判，从而减少错误的发生。管理者也可以依据科学数据共享平台，正确评价项目的成果，充分了解来自不同渠道的相同项目研究状况，从而确立研究项目分布比重、资助重点等，将有效的资助投入关键的科学项目的研究中，形成国家创新合力。